Olika typer av studerande

Som tur slutade jag skolan redan nu, jag skulle inte ha orkat en minut till. Jag vet inte riktigt vad det är, men jag har på något sätt tappat motivationen helt och orkar inte alls följa med på lektionerna.

Jag tror att det är lite samma fenomen som i grundskolan och gymnasiet, speciellt i ämnen som matta och sånt. Undervisningen är helt enkelt inte sån att jag skulle få ut något av den, så i något skede ger jag bara upp och håller på med annat. Det betyder liksom inte att jag inte skulle vara intresserad av det som gås igenom, tvärtom faktiskt. Det är bara det att jag lär mig på något helt annat sätt och orkar därför inte lyssna på sånt som bara stör mina egna system.

Jag har kommit fram till att det finns två olika sorters människor i medi. Det finns de som är smarta och de som läser. Förstås finns det nånting däremellan också, men det där är nu den grova indelningen. Största delen av typerna klarar sig med att satsa helt massor och ge upp resten av sitt liv medan ca 10-15 % bara lär sig automatiskt utan att slösa bort timmar i bibban.

Eftersom det finns två olika typer av studerande borde det kanske också finnas nånslags indelning i grupper på basis av det? Åtminstone har jag märkt att våra gruppundervisningar väldigt ofta går ut på att en del sitter och diskuterar någon helt idiotisk detalj som nämndes i den finstilta texten längst ner på en sida i boken, medan en annan del sitter och stör sig på att människor inte fattar självklara saker.

Jag vill inte kalla någon dum eller så, men jag har ibland väldigt svårt att hålla mig. Idag t.ex. kom det en hel del idiotiska frågor om grejer som funkar helt logiskt och inte borde orsaka något som helst problem för en typ med ens några fungerande hjärnceller. Hur svårt kan det liksom vara att förstå de olika mekanismerna bakom hjärtsvikt? Iskemi leder till att cellerna dör, högt blodtryckt till hypertrofi (som i sin tur förstås också kan leda till iskemi eftersom cellerna kvävs av den omgivande massan), volymbelastning leder till dilatation, klaffel belastar hjärtat osv. Allt är helt logiskt och självklart. Om man funderar lite längre kan man också helt lätt komma fram till hur man borde behandla patienterna utan att ens öppna boken.

Det finns en viss skillnad bland lärarna också. Eftersom de förstås också nångång har gått i medi så hör de automatiskt också till nåndera av kategorierna jag nämnde här tidigare och det påverkar deras stil som lärare. Här måste jag faktiskt säga att personerna som läser funkar mycket bättre som lärare. De har liksom varit tvungna att skaffa någon studieteknik åt sig själva och därmed har de också lättare att hålla en vettig struktur på lektionerna. Lärare som litar på logisk slutledning brukar däremot ofta ha väldigt råddiga lektioner eftersom de antagligen aldrig har lärt sig att förbereda nånting och dessutom har en egen modell av allt i huvudet, som sedan nödvändigtvis inte går att förklara för någon annan.

Det här är förstås bara mina egna spekuleringar, men jag tro inte att jag är så hemskt långt ifrån sanningen. Hur som helst orkar jag snart inte alls med skolan. Det är bara så tråkigt att sitta där och lyssna på idioter som inte fattar de mest grundläggande saker fast de förklaras hur många gånger som helst. Jag skulle få så mycket mera ut av att själv gå igenom sakerna och dra mina egna slutsatser om varför något funkar som det gör. Det är ju egentligen inte så svårt; bara man har ens någon baskunskap kan man oftast räkna ut det mesta om man lite funderar på varför något funkar som det gör.